Отправлено: 25.04.12 17:47. Заголовок: Вопросы новичков

Здравствуйте,все. Хочу построить АЖ. В связи с этим есть вопросы.
1.В журнале «Крылья Родины» №1-92 г. в статье «Карлсон из Саха» описан парамотор. Силовая установка:
два ДВС от ИЖ-Планета-Спорт по 30 л.с. с передачей на одну ось,где стоят два ВВ под углом 90 град. При
этом тяга-240 кгс, а мощность около 80 л.с.
Вопрос А.Как расчитать суммарную мощность двух ДВС ?
Б.Как расчитать 4-х лопастной ВВ по той-же схеме 2 по 2.
2.В журнале «Моделист-конструктор» №11-90г.,в статье «Гидра-аэроход» передача от ДВС на ВВ через
клиноременный вариатор от снегохода «Буран» . Это позволяет снимать максимальную тягу при разных
ВВ и на разных скоростях движения. Автор статьи предлагал испытать данный привод на СЛА.
Вопрос : Использовал ли кто данный привод и каковы результаты ?
3. Не помню где вычитал,что на АЖ не должно быть амортизации,дабы избежать раскачки ротора. На вашем
сайте рекомендуется длинноходовая амортизация (200 мм) для неровных площадок.
Внесите ясность.
4. Для изготовления ротора рекомендуется пенопласт марки ПС-1;ПС-2;ПХВ-1. Подскажите их предел
прочности, чтобы подобрать подобный из современных марок.
5.В телевизоре,как-то,рассказали,что у вертолета переставили хвостовой винт с правой стороны на левую,
и это улучшило его полетные характеристики.
Вопрос: какое вращение ротора предпочтительней? Или направление предопределено механизмом пред-
раскрутки ?
6. Живу в маленьком сибирском селе,где есть убитый токарный станок и тяжело раненый самогоном
электрик ( в смысле-ТОКарь). Токарь делит железо на« плохое и хорошее.» Причем «плохое »-это то,
которое трудно обрабатывается.
Вопрос: стоит ли уж так заморачиваться марками сталей,если.....( как бы помягче выразиться,чтобы не
накаркать ?)...,если деревянно-пенопластовый ротор слабее любой железяки ?


« ТРУДНОСТЕЙ НА СВЕТЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. МЫ ИХ САМИ СЕБЕ СОЗДАЕМ.»

 Отправлено: 25.04.12 18:45. Заголовок: 1.В журнале «Крылья ..

цитата:

1.В журнале «Крылья Родины» №1-92 г. в статье «Карлсон из Саха» описан парамотор. Силовая установка: два ДВС от ИЖ-Планета-Спорт по 30 л.с. с передачей на одну ось,где стоят два ВВ под углом 90 град. При этом тяга-240 кгс, а мощность около 80 л.с.

Скорее всего, цифры некорректные. Даже с 80 сил получить 240 кг тяги на летательном аппарате особо никому не удавалось. У двигателя ИПС, конечно, большой крутьмомент, но чудес не бывает. Мы со 100-сильного честного Ротакса столько получаем, и то дилеры смотрят с некоторым недоверием. А городить огород из нескольких двигателей в 21 веке... - зачем? Для усложнения конструкции должны быть веские мотивы, а какие мотивы здесь?

цитата:

Б.Как расчитать 4-х лопастной ВВ по той-же схеме 2 по 2.

Надо, наверное, заглянуть в книжки, описывающие расчет винтов. Мы обычно просто берем готовые винты, рассчитывать их нет необходимости.

цитата:

3. Не помню где вычитал,что на АЖ не должно быть амортизации,дабы избежать раскачки ротора. На вашем сайте рекомендуется длинноходовая амортизация (200 мм) для неровных площадок. Внесите ясность.

Если амортизация недостаточна, то колеса на разбеге, наезжая на неровности, как раз и раскачивают мачту, а она таскает за собой туда-сюда ротор, срывая эффект самовращения. В результате разбег удлиняется в разы, а часто просто становится невозможным. Иногда еще и ручка управления отламывается, т.к. наклоны мачты относительно ротора вызывают резкие удары по ручке.

АНДРЕНАЛИН пишет:

цитата:

4. Для изготовления ротора рекомендуется пенопласт марки ПС-1;ПС-2;ПХВ-1. Подскажите их предел прочности, чтобы подобрать подобный из современных марок.

Ищите по справочникам. Это было слишком давно, чтобы такие данные кто-то держал в голове или под руками.

цитата:

5.В телевизоре,как-то,рассказали,что у вертолета переставили хвостовой винт с правой стороны на левую, и это улучшило его полетные характеристики.

В телевизоре (редкий случай) не приврали, так и было с вертолетами Ми-8. Только к автожирам это не имеет никакого отношения.

цитата:

Вопрос: какое вращение ротора предпочтительней? Или направление предопределено механизмом пред- раскрутки ?

Это конструкция раскрутки должна учитывать вращение ротора, а не наоборот. В северном полушарии предпочтительнее, чтобы правая лопасть шла вперед, хотя разницу вы все равно не заметите.

цитата:

Вопрос: стоит ли уж так заморачиваться марками сталей,если.....( как бы помягче выразиться,чтобы не накаркать ?)...,если деревянно-пенопластовый ротор слабее любой железяки ?

Стоит. Иначе не стоит заморачиваться с постройкой. Деревянный ротор уступает металлическим только по ресурсу. Любая конструкция, не важно, из чего она сделана, должна выдерживать те нагрузки, для которых она сделана. Правильная деревянная конструкция будет жить и работать, неправильная металлическая развалится, даже если сталь выдающаяся.

 Отправлено: 27.04.12 17:58. Заголовок: вопросы новичков

Мотив жутко банален для российской деревни начала 21 века (как впрочем и для других веков)-«у нашего
атамана золотого запаса нема ». А к середине лета штрафстоянка в райцентре будет битком забита мото-
циклами по три рубля пучок....
Хочу прояснить вопрос о тяге в 240 кгс на «Карлсоне». Может тяга,показавшаяся вам сомнительной, вылезла
за счет установки двух соосных ВВ ? Винтовентиляторные двигатели не из той ли «оперы»?
И еще раз о ВВ. На «Карлсоне» второй винт стоит меньшего шага,т.к.на него оказывает влияние первый винт.
Ни в одной литературе расчетов на эту тему я не нашел.Что подскажете?


ТРУДНОСТЕЙ НА СВЕТЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. МЫ ИХ САМИ СЕБЕ СОЗДАЕМ.

 Отправлено: 27.04.12 18:18. Заголовок: Мотив вполне понятны..

Мотив вполне понятный, только намерения с ним не вяжутся. Два движка, два винта - это довольно серьезное усложнение конструкции, увеличение кол-ва ответственных деталей и их сопряжений. С вашим электриком да из подручных материалов вам будет сложно сделать предмет надежно работающим. В результате вы рискуете пойти по пути большинства сельских самодельщиков - долго с матюгами подпрыгивать над глобусом, после каждого подпрыга собирая по степи то, что не улетело слишком далеко. А вы ведь, наверное, все-таки летать хотите, а не подпрыгивать. А летать с удовольствием - это летать на таком аппарате, который не заставляет каждую минуту полета считать предпоследней. Короче, чем надежнее пепелац, тем вкуснее полет. А пепелац тем надежнее, чем проще. Один автомобильный движок с одним пропеллером выглядит намного ближе в смысле "взять и сделать".

Если на ваших штрафстоянках не водятся иномарки, то для полутораместного аппарата вполне можно рассматривать движок от девятки. Только лучше стройте для начала одноместный пепелац. Самодельный ротор для двухместного - это совсем не то, что для одноместного. Не будет второго кресла - не будет соблазна посадить второго. Проживете с самодельным ротором несколько лет - построите что-нибудь еще.

 Отправлено: 04.12.12 06:34. Заголовок: DAMIR

Доброго здоровья всем!Просветите ПЛЗ!Немогу,никак,понять!ВМУ тянущего типа,без редуктора(винт на кол-вале)-что происходит при(не дай Бог никому!)"клине"движка?И,тот-же случай на ВМУ с клиноременным редуктом?Я,так понимаю,обгонных муфт там нет,или я не так понимаю:).Обьясните,пожалуйста,а то так и буду жить в догадках.С ув.Дамир.

 Отправлено: 04.12.12 06:48. Заголовок: Происходит посадка с..

Происходит посадка с выключенным двигателем, больше ничего особенного Обгонная муфта на маршевом винте в этом случае - зло, т.к. стоящий винт дает меньшее сопротивление, чем свободно вращающийся (авторотирующий), т.е. качество аппарата на планировании со стоящим винтом больше.

 Отправлено: 04.12.12 06:56. Заголовок: DAMIR

А,как,же инерция марвинта?

 Отправлено: 04.12.12 06:58. Заголовок: А никак. Винт просто..

А никак. Винт просто встает, и все.

 Отправлено: 04.12.12 07:13. Заголовок: DAMIR

Сорри,что долго отвечаю-пишу с моб. телефона.Мне,думаеться,моноблок около 1.7м. на взлётном режиме ломанет,если не вал,так шатун(ы)-точно.

 Отправлено: 04.12.12 07:21. Заголовок: Пока вы не доедете д..

Пока вы не доедете до живого аэродрома и настоящих летадлов, так и будете жить в мире собственных фантазий и заблуждений

 Отправлено: 04.12.12 07:30. Заголовок: DAMIR

Спорить не буду-так оно и есть.Спасибо и на том.Но,все же,у меня есть несколько вопросов.Если не разберусь сам напишу вам.О.К?

 Отправлено: 04.12.12 15:34. Заголовок: DAMIR

Вопросик.На ультралайте тянущей схемы(трактор),ротаметр не проходит из-за обдува винтом?Как быть?УС-ПВД на мачту под ротор(консолей,то нема:))?Где оптимальный вариант?

 Отправлено: 04.12.12 16:05. Заголовок: На мачту. http://f1..

На мачту.

 Отправлено: 04.12.12 16:22. Заголовок: DAMIR

Премного благодарен!Ваше терпение заслуживает уважения.Так хладнокровно,может,в сотый раз,разжевывать элементарные(для вас)вещи таким,как я!Респект! P.S.Сразу видно-человек на своем месте.

 Отправлено: 05.12.12 17:10. Заголовок: DAMIR

Здравствуйте!Меня очень заинтересовал АЖ Pit Bull.Вы,часом,не вкурсе,может на просторах СНГ кто-нить строит(сроил)подобный аппарат?Хотелось би,побольше узнать о его конструкции.Хоша б,по фотографиям.Спасибо.

 Отправлено: 05.12.12 17:59. Заголовок: Существует ли такое ..

Существует ли такое понятие: " минимальная ширина колеи " ? Конкретно -для неподготовленных площадок.

 Отправлено: 05.12.12 18:34. Заголовок: DAMIR пишет: АЖ Pit..

DAMIR пишет:

цитата:

АЖ Pit Bull.Вы,часом,не в курсе,может на просторах СНГ кто-нить строит(сроил)подобный аппарат?

Им несколько человек активно интересуются, один даже заказал фюзеляж из Штатов, что дальше получится - не знаю. Мне этот аппарат совершенно безразличен, т.к. считаю его конструкцию ущербной.

АНДРЕНАЛИН пишет:

цитата:

Существует ли такое понятие: " минимальная ширина колеи " ? Конкретно -для неподготовленных площадок.

Да нет, специальной такой цифры нет, обычно ширина колеи как-то сама собой образуется в зависимости от конфигурации аппарата. Думаю, она зависит от высоты ЦТ и конструкции основных стоек, в частности, от хода и принципа амортизации.

 Отправлено: 05.12.12 20:06. Заголовок: DAMIR

Еще вопросец.На каком апарате,по вашему мнению,удачно решен узел крепления втулки ротора с мачтой КРУГЛОГО сечения.P.S.По поводу пит-буля.Ущербность связана с компакностью,или там посерёзней?С ув.Дамир.

 Отправлено: 05.12.12 21:55. Заголовок: Компактность в авиац..

Компактность в авиации минусом редко бывает. В "Питбуле" слишком много решений, не являющихся, мягко говоря, оптимальными. Я бы даже сказал, что там не видно интересных или хотя бы рациональных решений. В результате естественный отбор делает свое дело - регулярно летающих аппаратов этой модели вы вряд ли найдете.

Про круглую мачту предлагаю начать с другого конца: попробуйте сначала самостоятельно найти аппараты с такой мачтой, посмотрите на различные решения, расскажите здесь о них, тогда форум сможет все это прокомментировать. Это будет для вас же полезнее

ЗЫ: на этом форуме принято внимательно относиться к аккуратности в оформлении сообщений.

 Отправлено: 05.12.12 22:32. Заголовок: Я имел ввиду то,что ..

Я имел ввиду то,что трактора считают погабаритней толкачей.Где-то читал Ваши слова по этому узлу,там где две щечки заменяет одна,но похитрее.Я,так понял,эта щека входит внутрь мачты?Подскажите,пожалуйста,на каком АЖ это можно увидеть.Не совсем понял по поводу оформления.Может,из-за того,что пишу с телефона?

 Отправлено: 05.12.12 22:45. Заголовок: DAMIR пишет: Не сов..

DAMIR пишет:

цитата:

Не совсем понял по поводу оформления.

У языка, который используется на этом форуме, есть правила пунктуации, орфографии и т.д. Они не зависят от того, чем и на чем пишут. Ошибки, опечатки и т.п. - это неуважение к языку, к собеседникам и к самому себе.

Про щечки и штучки вы уж изложите как-нибудь внятно, иначе ответы будут примерно такими же. Вряд ли вам будет польза от ответов типа "круглая фиговина с синей загогулиной будет всяко похитрее дырявой финтифлюшки, просунутой с северного торца мачты через прибамбас".

Если где-то что-то читали - не поленитесь найти и процитировать со ссылкой на источник. Если нужны пояснения к картинке - покажите картинку. И т.п.