Не ради затевания длинной дискуссии, просто выскажу свое отношение к упомянутым моментам. У нас ведь, если я правильно понимаю, целью явл. применение безопасных роторов, а не доказать, кто умнее. Итак :
kornei пишет:
цитата: |
Приклеивание распределяет более правильно изгибающую нагрузку, а крайний болт выведен из той опасной зоны, где происходит трещина на других конструкциях роторов |
|
Это, к сожалению, ничем пока не аргументированное утверждение, поскольку оно больше похоже на интуитивное и не подтверждено ни испытаниями на разрыв, ни ресурсными наработками. В "других" конструкциях роторов трещины появлялись и в куда более массивных элементах. Еще раз хочу подчеркнуть, что это пишется не в качестве критики, а потому, что при проектировании и изготовлении роторов сомневаться в непогрешимости своих решений нужно на каждом шагу. Вот простой пример: коромысло РАФ старого образца. Вроде бы все такое "мясистое", но - трещало после ста-двухсот часов в одном и том же месте (на фото - трещина сбоку).
Про то, что накладки не стоит приклеивать, не я придумал - это для экструдированных лопастей общепризнанная практика. С клееными лопастями (например, SC) ситуация другая, там накладки клеить можно (и даже нужно).
цитата: |
Металл из которой изготовлена экструзия не настолько сухой и жесткий, что бы образовывались трещины, а "мяса" в экструзии где находятся болты настолько достаточно, |
|
То же самое. Не должно быть в сопромате (а особенно при проектировании таких предметов, как ротор) места для понятий вроде"настолько - не настолько", "сухой и жесткий". Надежность ротора должна доказываться расчетами и/или практикой.
Соотв., возникает вопрос: а кем был построен ротор в упомянутой аварии? Если автором аппарата, то из сообщения непонятно, что и как там собиралось по сравнению с вашей практикой. Даже из чего там эти стальные кластеры делались. Понятно только, что если они оторвались - то и хорошо, что такой ротор не дожил до полетов, т.к. налицо неравнопрочность конструкции. Кластеры при таких авариях отрываться не должны. По-хорошему, вообще от ротора отрываться ничего не должно даже когда он завязан в узел. Обрыв элементов ротора при аварии принято считать явным признаком неправильного проектирования и/или изготовления. Любопытно было бы взглянуть на место обрыва, но, если такие фото есть, то обсуждать их давайте не здесь, а в закрытом 9 разделе.